تأسست ويكيبيديا بهدف إتاحة المعرفة بحرية في جميع أنحاء العالم - ولكن في الوقت الحالي ، إنها في معظمها تجعلها متاحة باللغة الإنجليزية. تعد ويكيبيديا الإنجليزية هي أكبر طبعة حتى الآن ، حيث تحتوي على 5.5 مليون مقالة ، و 15 فقط من أصل 301 طبعة لديها أكثر من مليون. يمكن أن تختلف جودة هذه المقالات بشكل كبير ، حيث غالبًا ما يكون المحتوى الحيوي مفقودًا تمامًا. يفتقد مائتان وستة طبعات مقالة عن الحالة العاطفية للسعادة ويفقد أقل من النصف مقالة عن الإنسان العاقل.

يبدو أن المشكلة المثالية بالنسبة لأدوات الترجمة الآلية ، وفي يناير ، عقدت Google شراكة مع مؤسسة ويكيميديا ​​لحلها ، ودمج Google Translate في أداة ترجمة المحتوى الخاصة بالمؤسسة ، والتي تستخدم برنامج ترجمة مفتوح المصدر. لكن بالنسبة للمحررين الذين يعملون على إصدارات ويكيبيديا غير الإنجليزية ، فإن أداة ترجمة المحتوى كانت لعنة أكثر من كونها نعمة وتجدد النقاش حول ما إذا كان ينبغي أن تكون ويكيبيديا في مجال الترجمة الآلية على الإطلاق.

● "اتخذ الناس ترجمة GOOGLE لتصبح خالية من العيوب ... لم يكن الأمر كذلك."

متوفرة كأداة تجريبية ، تتيح أداة ترجمة المحتوى للمحررين إنشاء معاينة لمقال جديد يستند إلى ترجمة تلقائية من إصدار آخر. عند استخدامها بشكل صحيح ، يمكن للأداة توفير وقت ثمين للمحررين الذين يقومون بإنشاء إصدارات قليلة العدد - ولكن عندما يحدث خطأ ، قد تكون النتائج كارثية. أشار أحد المسؤولين العالميين إلى ترجمة بشعة بشكل خاص من الإنجليزية إلى البرتغالية. ما هو "مضخة القرية" في النسخة الإنجليزية أصبح "قنبلة القرية" عندما وضعت من خلال الترجمة الآلية إلى البرتغالية.

قال المسؤول ، الذي طلب أن يُشار إليه باسم مستخدم ويكيبيديا ، فيرمونت: "يأخذ الناس خدمة الترجمة من Google لتكون خالية من العيوب". من الواضح أنها ليست كذلك. ليس المقصود أن يكون بديلاً عن معرفة اللغة ". أصبحت هذه الترجمات الآلية الرديئة مشكلة جعلت بعض الإصدارات قواعد المشرف الخاصة لمجرد القضاء عليها. اختار مجتمع ويكيبيديا الإنجليزية أن يكون لديه معيار "الحذف السريع" مؤقتًا فقط للسماح للمسؤولين بحذف "أي صفحة تم إنشاؤها بواسطة أداة ترجمة المحتوى قبل 27 يوليو 2016" ، طالما لا يوجد إصدار في سجل الصفحات غير آلي -translated. اسم معيار "الحذف السريع" هو معيار "الحذف السريع". الصفحات التي تم إنشاؤها بواسطة أداة ترجمة المحتوى. "

●"يجب مناقشة إستراتيجية على مستوى المجتمع المحلي لتحسين تعلم الآلات"

 قد يكون ذلك مفاجئًا إذا رأيت عناوين الأخبار في السنوات الأخيرة حول وصول الذكاء الاصطناعي إلى "التكافؤ" مع المترجمين البشريين. لكن هذه القصص عادةً ما تشير إلى اختبارات ضيقة ومتخصصة لقدرات الترجمة الآلية ، وعندما يتم نشر البرنامج فعليًا في البرية ، تصبح حدود الذكاء الاصطناعي واضحة. كما دوغلاس هوفستادتر ، أستاذ الإدراك في جامعة إنديانا بلومنجتون ، في مقال مؤثر حول هذا الموضوع ، ترجمة الذكاء الاصطناعي ضحلة. إنه ينتج نصًا يتسم بطلاقة على مستوى السطح ، لكنه عادة ما يفتقد المعنى الأعمق للكلمات والجمل. تتعلم أنظمة الذكاء الاصطناعى كيفية الترجمة من خلال دراسة الأنماط الإحصائية في مجموعات كبيرة من بيانات التدريب ، ولكن هذا يعني أنهم أعمى عن الفروق الدقيقة في اللغة المستخدمة بشكل غير متكرر ، ويفتقرون إلى الحس السليم للمترجمين البشريين. النتيجة لمحرري ويكيبيديا هي فجوة كبيرة في المهارات. تتطلب الترجمة الآلية عادةً إشرافًا دقيقًا من قِبل هؤلاء المترجمين ، والذين يجب أن يكون لديهم فهم جيد لكلتا اللغتين الذي يقومون بترجمته. إنها مشكلة حقيقية لإصدارات ويكيبيديا الأصغر التي يتم ربطها بالفعل بالمتطوعين. غيليرم مورانديني ، مسؤول في ويكيبيديا البرتغالية ، غالبًا ما يرى المستخدمين يفتحون مقالات في أداة ترجمة المحتوى وينشرون فورًا إلى إصدار لغة آخر دون أي مراجعة. في تجربته ، كانت النتيجة ترجمة رديئة أو هراء صريح ، كارثة لمصداقية الإصدار كمصدر للمعلومات. أشار Morandini ، الذي توصل إليه The Verge ، إلى هذا المقال حول Jusuf Nurkić كمثال ، حيث تُرجم الجهاز إلى البرتغالية من معادلها باللغة الإنجليزية. السطر الأول ، "... é um Bósnio profissional que atualmente joga ..." يترجم مباشرة إلى "... هو بوسني محترف يلعب حاليًا ..." ، على عكس النسخة الإنجليزية "... هو محترف بوسني لاعب كرة سلة."

●"الترجمة الآلية لن تكون أبدًا طريقة فعالة لإنتاج مقالات عن ويكيبيديا"

لقد ذهب مجتمع ويكيبيديا الإندونيسي إلى أبعد من ذلك ليطلب رسميًا من مؤسسة ويكيميديا ​​إزالة الأداة من الإصدار. يبدو أن مؤسسة ويكيميديا ​​مترددة في القيام بذلك استنادًا إلى سلسلة الرسائل ، وقد تجاوزت إجماع المجتمع في الماضي. على مستوى القطاع الخاص ، تم الإعراب عن القلق لدى The Verge من أن هناك مخاوف من أن يتحول هذا إلى تكرار لمعركة Media Viewer 2014 ، والتي تسبب عدم ثقة كبيرة بين المؤسسة والإصدارات التي يشرف عليها المجتمع.

جواو أليكساندر بيشانسكي ، أستاذ الصحافة في كلية شاسبر ليبرو في البرازيل الذي يدرس دورة حول ويكي الجامعة ، هو ناقد آخر لنظام الترجمة الآلية الحالي. يقول Peschanski "يجب مناقشة إستراتيجية على مستوى المجتمع لتحسين التعلم الآلي ، حيث أننا قد نفقد الكفاءة بسبب ما أقوله هو مسعى الترجمة الشاق إلى حد ما." أدوات الترجمة "هي المفتاح" ، وفي تجربة Peschanski أنها تعمل "إلى حد ما ويقول إن المشكلات الرئيسية التي تواجهها هي نتيجة القوالب غير المتناسقة المستخدمة في المقالات. من الناحية المثالية ، تحتوي هذه القوالب على مواد متكررة قد تكون مطلوبة عبر العديد من المقالات أو الصفحات ، غالبًا بين إصدارات اللغات المختلفة ، مما يجعل تحليل اللغة أسهل تلقائيًا. ينظر Peschanski إلى الترجمة كنشاط لإعادة الاستخدام والتكيف ، حيث يعتمد إعادة الاستخدام بين إصدارات اللغة على ما إذا كان المحتوى موجودًا في موقع آخر. لكن التكيف يعني إدخال "خلفية ثقافية مختلفة خاصة باللغة" في الترجمة قبل المتابعة.

يتمثل الحل الممكن الأوسع في سن نوع من السياسات التي تحظر الترجمات الآلية على نطاق المشروع دون إشراف بشري. فضل معظم المستخدمين الذين قابلتهم The Verge لهذه المقالة الجمع بين الترجمة اليدوية والترجمة الآلية ، وذلك باستخدام الأخير فقط للبحث عن كلمات محددة. اتفق جميع الذين تمت مقابلتهم مع بيان فيرمونت بأن "الترجمة الآلية لن تكون أبدًا طريقة قابلة للتطبيق لصنع مقالات عن ويكيبيديا ، لأنه ببساطة لا يمكن أن يفهم العبارات الإنسانية المعقدة التي لا تترجم بين اللغات" ، لكن يتفق معظمهم على أن لها استخدامات. في مواجهة تلك العقبات ، قد يكون للمشاريع الصغيرة دائمًا مستوى جودة أقل مقارنةً بـ ويكيبيديا الإنجليزية. الجودة نسبية ، والمقالات غير المكتملة أو غير المكتوبة من المستحيل القضاء عليها تمامًا. لكن هذا التفاوت يأتي بتكلفة حقيقية. يقول مورانديني: "هنا في البرازيل" ، "ويكيبيديا لا تزال تعتبر غير جديرة بالثقة" ، وهي سمعة لا تساعدها ترجمة متقنة للمقالات الإنجليزية. يوافق كل من Vermont و Morandini على أنه في حالة الترجمة الآلية البحتة ، فإن المقالات المعنية من الأفضل حذفها. في كثير من الحالات ، يكون الأمر ببساطة "فظيعًا للغاية". الإفصاح: كايل ويلسون مسؤول في ويكيبيديا الإنجليزية وإعادة تسمية مستخدم عالمي. لا يتلقى مدفوعات من مؤسسة ويكيميديا ​​ولا يشارك في التحرير المدفوع ، والمفسر على نطاق واسع.